You are viewing [info]galicarnax's journal

Sep. 26th, 2010 @ 08:04 pm Как работает генетический код
Tags:
Генетический код и его универсальность - самый большой камень преткновения в теории абиогенеза. Известные вариации кода ситуацию не спасают - они очень незначительны и редко используются в биосфере. Практически все живые организмы используют один и тот же генетический код (в дальнейшем для краткости - генкод). Это означает, что он был таким еще у последнего общего предка всего живого почти 4 млрд. лет назад. С того времени эволюционировали геномы, варьировались схемы метаболизма, рождались многоклеточные организмы, появлялись и вымирали новые виды, а код так и оставался неизменным. Френсис Крик назвал код замерзшей случайностью (frozen accident). 

Но не все считают код замерзшей случайностью. Например, Карл Вёзе полагает, что объяснение универсальности генкода эффектом основателя является заблуждением редукционистов. Он развил гипотезу, согласно которой никакого общего предка как отдельного организма и не существовало, а всё ныне живущее является потомком некоего первичного "коммунального" сообщества протоклеточных организмов. В этом сообществе эволюционная динамика была не дарвиновской, а, скорее, ламарковской, а генетическая информация между организмами передавалась в основном горизонтально (такой механизм распространен у прокариот). Согласно Вёзе, это могло способствовать сближению разных "генетических кодов" отдельных организмов, и в итоге породить один код [1].

Как бы там ни было на заре появления жизни, но последние ~ 3.5 млрд. лет код действительно вряд ли менялся. При этом сам по себе он вполне изменяем - это довольно гибкая штука. Не существует жесткой "химической логики", которая связывала бы данный кодон с данной аминокислотой. Данные стереохимической модели возникновения кода неопределенные. Во всяком случае, если прямое физическое взаимодействие между кодонами и аминокислотами и имело место на первых этапах возникновения кода, то сейчас оно вряд ли налагает принципиальные ограничения на "изменяемость" кода. Ведь сейчас в клетках кодоны и аминокислоты даже не контактируют друг с другом физически. Они взаимодействуют через посредников - молекулы тРНК. 

Как же реализуется генетический код, эта абстрактная таблица? Где и как она закодирована физически? И в чем заключается гибкость кода? Об этом - дальнейший рассказ. Главные герои рассказа - молекулы тРНК и аминоацил-тРНК-синтетазы (для краткости в дальнейшем - просто синтетазы). Второстепенные герои - молекулы аминокислот и молекулы мРНК, точнее, их кодоны. 

Транспортные РНК (тРНК)

Названы они так потому, что именно они транспортируют аминокислоты в рибосому для синтеза белков. Сами молекулы тРНК считываются из генома. Но в отличие от мРНК, считываемых с обычных генов, тРНК не транслируются в белок, а приобретают особую пространственную конфигурацию и сами становятся функциональными единицами. Длина всех тРНК составляет около 80 нуклеотидов (рис. 1A). Особую форму молекула принимает за счет того, что в ее последовательности имеются комплементарные участки, которые взаимодействуют друг с другом точно так же, как две цепочки взаимодействуют в ДНК. Вторичная структура тРНК напоминает клеверный лист (рис. 1B). Но в действительности происходит дальнейшая укладка, и в итоге молекула тРНК по форме напоминает букву L (рис. 1С). Во всех трех случаях разными цветами выделены одни и те же участки. 
Рис. 1

Молекулы тРНК содержат нестандартные основания, полученные модификацией стандартных четырех уже после считывания из генома. Например, ψ - псевдоуридин, D - дигидроуридин (см. рис. 1B). Y обозначает любой пиримидин (U или C). Обозначения 5' и 3' задают направление чтения нуклеотидов.

Нас сейчас больше всего интересуют два сайта молекулы тРНК - акцепторный стебель, к которому прикрепляется аминокислота, и антикодон, который комплементарно спаривается с кодоном на мРНК в рибосоме (рис. 2A). Если антикодон подошел к кодону, аминокислота переносится с тРНК на растущую полипептидную цепь. Если нет - тРНК вместе с аминокислотой удаляется из рибосомы, на их место приходит другая пара и т.д. Но даже с учетом такой "стрельбы в холостую" бактериальная рибосома умудряется наращивать аминокислоты в белке со скоростью 20 штук в секунду (у эукариот раз в 10 медленнее).
 
Рис. 2

На рис. 1 изображена конкретная тРНК, соответствующая аминокислоте фенилаланин. Заглянув в таблицу генкода, мы увидим, что этой аминокислоте соответствуют два кодона - UUU и UUC. И действительно, в тРНК мы видим антикодон GAA, который комплементарен кодону UUC. Что насчет второго кодона? Нужна ли для него другая тРНК? Вообще, одной аминокислоте в общем случае соответствует несколько кодонов. Это значит, что либо для каждой аминокислоты должно существовать несколько тРНК, либо одна и та же тРНК должна узнавать несколько кодонов. На деле имеют место оба случая. Некоторым аминокислотам соответствует несколько молекул тРНК с разными антикодонами, а некоторые тРНК устроены так, что узнают несколько кодонов, т.к. они требуют точного спаривания только в двух позициях между кодоном и антикодоном, разрешая нестандартное сочетание оснований в третьей позиции кодона (т.н. wobble-pairing, рис. 2B). Это позволяет клетке иметь не 61 разновидность молекул тРНК (число всех возможных кодонов за вычетом трех STOP-сигналов), а иногда в два раза меньше. Конкретное количество зависит от вида организма. У человека их 48, у некоторых бактерий - 31. 

Теперь важно запомнить, что тРНК отличаются друг от друга не только антикодоном - параллельно с ним имеются нуклеотидные отличия и в других местах. В итоге тРНК с разными антикодонами отличаются также слегка и всей своей пространственной конфигурацией. 

Вернемся к основному вопросу - как реализуется генкод? Теперь его можно перефразировать так: почему молекулы тРНК носят именно те аминокислоты, которые соответствуют их антикодонам? Вообще-то, самой молекуле тРНК все равно, какая к ней прикреплена аминокислота - соответствует ли она ее антикодону или нет. И вот здесь появляется второй герой, точнее, герои - синтетазы. 
 
Аминоацил-тРНК-синтетазы

Это те белки-ферменты, которые и насаживают аминокислоты на молекулы тРНК с нужными антикодонами. Всего их 20 типов - по одной на каждую аминокислоту. 

Синтетазы - очень специфичные ферменты. Они с высокой точностью узнают "родную" аминокислоту и все молекулы тРНК, соответствующие этой аминокислоте. Более того, синтетазы имеют два сайта - сайт синтеза, в котором, собственно, тРНК и соединяется ковалентно с аминокислотой, и сайт коррекции, где происходит дополнительная проверка. Если аминокислота не "родная" для данной тРНК (по какой-то причине в сайте синтеза произошла ошибка), то аминокислота отсоединяется от тРНК и обе молекулы высвобождаются. Схематично это показано на рис. 3.
 
Рис. 3

Теперь вопрос как реализуется генкод можно переформулировать еще раз: как синтетаза узнает свои тРНК? Делает она это "ощупыванием" - одна ее слегка вогнутая сторона предназначена для контакта с тРНК. Со стороны тРНК в процесс узнавания наиболее часто вовлечены акцепторный стебель, антикодон и D-петля. На рис. 4 те нуклеотиды, которые участвуют в распознавании тРНК синтетазой, обозначены фиолетовыми шариками. Чем больше шарик, тем чаще это место используется для распознавания. Числа возле шариков - это порядковый номер нуклеотидов в молекуле тРНК. Например, антикодон образуется нуклеотидами 34, 35 и 36, а нуклеотид 73 находится в акцепторном стебле. Показаны сайты узнавания для двух классов синтетаз (все 20 синтетаз группируются в два класса по 10 штук в каждом; эти классы отличаюся друг от друга и структурно, и по способу взаимодействия с тРНК, но нам здесь это не важно). 
 
Рис. 4

Ключевой момент в плане гибкости генкода здесь в том, что антикодон не является единственным решающим элементом в распозновании тРНК, важна вся ее конфигурация. Более того, в случае некоторых синтетаз (например, лейциновой и сериновой синтетаз у E.coli) антикодон вообще не участвует в распознавании [2]. Что это значит? А то, что какой бы ни был антикодон у такой тРНК, к ней всегда будет присоединяться одна и та же аминокислота. Именно это подразумевается под отсутствием химической логики, связывающией данные кодон и аминокислоту. В других случаях в распознавании участвует только один нуклеотид антикодона, чего также недостаточно для "жесткого связывания". Даже в тех случаях, когда в распознавании участвует весь антикодон, имеется определенная свобода его изменения. Дело в том, что если в молекуле тРНК искусственно поменять антикодон на другой, оставив всю ее остальную часть нетронутой, то либо тРНК просто станет неактивной, либо она продолжит принимать на себя прежнюю аминокислоту, но с меньшей эффективностью, либо вообще ничего не изменится и она будет принимать прежнюю аминокислоту фактически также эффективно, как и с "родным" антикодоном - конкретный из этих вариантов зависит от нового антикодона [3]. Но чего точно не произойдет - тРНК не начнет принимать новую аминокислоту, соответствующую новому антикодону по таблице генкода. 

Итак, ответ на вопрос "где физически закодирован генкод" такой: физически он закодирован в молекулах тРНК. А именно: с одной стороны, ее антикодон определяет, какому кодону на мРНК она соответствует; с другой стороны, ее общая пространственная конфигурация определяет, какой именно синтетазой она будет узнана и, в итоге, какая именно аминокислота к ней будет присоединена. 

Наглядная аналогия: 20 синтетаз - это 20 закрытых дверей с надписью "аминокислота такая-то". Молекулы тРНК - это ключи от дверей. Если ключ подошел к двери - она открывается и впускает аминокислоту, которая насаживается на ключ, и вместе они готовы к синтезу белка. Антикодоны на тРНК - это бирки с номерами, которые висят на ключах, и которые можно перевешивать с ключа на ключ. Единственное отличие от реальных ключей здесь в том, что иногда смена бирки может влиять на эффективность работы ключа. Но определенная свобода все же имеется, и бирки на ключах можно в какой-то степени комбинировать. 

Можно предположить, что на заре жизни могла иметь место вообще полная свобода в переназначении кодонов аминокислотам. Сегодня молекулы тРНК, соответствующие одной и той же аминокислоте, но работающие в разных организмах, в деталях отличаются друг от друга. Скажем, в лейциновой тРНК у кишечной палочки антикодон в распознавании не участвует, а у дрожжей там задействован один нуклеотид. Зато в валиновой тРНК у палочки участвуют два нуклеотида антикодона, а у дрожжей опять только один. Это наводит на мысль, что такие "зацепки" появлялись в ходе отбора уже после "установления" генетического кода, способствуя его закреплению. А на раннем этапе код мог быть, в принципе, полностью незакрепленным и любой кодон мог быть "назначен" любой аминокислоте.

Теперь вспомним, что сами молекулы тРНК транскрибируются из генома. Поэтому окончательный ответ такой: генетический код "прописан" в геномах! Гибкость генкода ведет к его открытости для редактирования. Например, возьмем геном кишечной палочки и найдем в нем все гены, в которых "прошиты" аланиновые тРНК, а также гены с сериновыми тРНК. Меняем во всех этих генах антикодоны - сериновые антикодоны пересаживаем в аланиновые тРНК-гены, и наоборот. Конечно, после такой операции бактерия не выживет, т.к. во всех белках будут вставляться теперь неправильные аминокислоты - вместо серина аланин и наоборот. Поэтому мы также должны заменить во всех белковых генах сериновые кодоны аланиновыми, а аланиновые - сериновыми. Задача, конечно, техничеки трудная, но теоретически выполнимая. И вот после этого клетка уже не почувствует никакой разницы - в белках будут вставляться правильные аминокислоты. Но сам генетический код уже будет другой.

Рисунки 1, 2 и 3 взяты (и переведены) из учебника Molecular Biology of the Cell, 5th edition, (c) Garland Science 2008
About this Entry
Selbst
[User Picture Icon]
From:[info]artemn
Date: September 26th, 2010 07:02 pm (UTC)
(Permanent Link)
Забавно, что у Воза, в его совершенно замечательной статье, в моделировании очевидно видно, что один ген. код не получается. Получается много близких, но не уверсальных, кодов.
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 26th, 2010 07:09 pm (UTC)
(Permanent Link)
Угу. Тот график в его статье нацелен в первую очередь на демонстрацию "оптимизации" кода в условиях "коммунального хозяйства" с горизонтальным переносом генов.
[User Picture Icon]
From:[info]kit58
Date: September 26th, 2010 09:21 pm (UTC)

(Permanent Link)
Снимаю очередную шляпу.
Можно ещё упомянуть о неестественных аминокислотах. Я, когда про них узнал, поразился человеческой наглости и самоуверенности.
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 27th, 2010 06:18 am (UTC)
(Permanent Link)
Вы про expanding the genetic code? Да, помню, кто-то код четырехплетным даже сделал пару лет назад. Но че-то ничего больше не слышно.

А меня поразила наглость кода в отношении естественных, но нестандартных аминокислот (селеноцистеин + пирролизин). Эти кислоты введены так, чтобы не нарушать структуру кода. Как-нить опишу.
[User Picture Icon]
From:[info]kit58
Date: September 27th, 2010 03:06 pm (UTC)
(Permanent Link)
Я как то писал про асистант профессора из Скриппса, который выглядит как байкер (в татуировках, бритая голова, борода и проч.). Они там этим занимаются. Среднеуспешно.
[User Picture Icon]
From:[info]ivanov_petrov
Date: September 27th, 2010 04:59 am (UTC)
(Permanent Link)
скажите, пожалуйста, а можно пояснить насчет скорости? То есть вы разобрали детально и подробно специфичность сочетания РНК, синтетазы, аминокислоты. Там в середине упомянута скорость, с которой идет реакция - (20 в секунду) - и тут же говорится, что происходит это вслепую, ощупыванием и т.п. причем молекул в клетке - таких - насколько я понимаю, небольшое количество, насколько помню, там на какие-то десятки-сотни счет может идти. Но тут я мог спутать, сколько помню, там была речь о крайне малом количестве молекул специфического фермента для нек. реакций. Так вот, вопрос - есть ли идеи, можно ли их так же ясно рассказать, как достигается эта очень большая скорость, если речь о соединении нескольких разных классов молекул вслепую, только методом проб и ошибок, ключа и замка?
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 27th, 2010 07:38 am (UTC)
(Permanent Link)
***причем молекул в клетке - таких - насколько я понимаю, небольшое количество, насколько помню, там на какие-то десятки-сотни счет может идти***

Нет, в таком малом количестве встречаются лишь некоторые регуляторные белки. Основные молекулы, задействованные в синтезе белков - тРНК, синтетазы, рибосомальные субъединицы - они там кишат просто. Точные цифры сейчас не вспомню, но счет может идти на миллионы и более.

*** есть ли идеи, можно ли их так же ясно рассказать, как достигается эта очень большая скорость, если речь о соединении нескольких разных классов молекул вслепую, только методом проб и ошибок, ключа и замка?***

Это чисто статистический эффект. Причем это относится не только к взаимодействиям тРНК-синтетаза или рибосома-тРНК, но и ко всем ферментам-субстратам (например, полимераза-ДНК). Для примера берем рибосому, в которую уже протянута мРНК. Кругом роятся тРНК с прикрепленными аминокислотами. В каждую секунду к последнему кодону на мРНК может прикрепляться, скажем 100 тРНК. Но бОльшая часть из них не соответсвтует кодону, связь образовывается непрочная, длится какие-нибудь микро-секунды (точный масштаб надо уточнять у химико-кинетиков, могу соврать) и потом разрывается. Если же прикрепляется правильная тРНК, связь получается прочная, рибосома "получает сигнал", происходит образование пептидной связи и т.п. В усреднении это и дает примерно 20 аминокислот в секунду (у бактерий).
[User Picture Icon]
From:[info]ivanov_petrov
Date: September 27th, 2010 07:45 am (UTC)
(Permanent Link)
А кто-нибудь пробовал проверять? Я имею в виду: допустим, сто соединений в секунду, проверочных. Смотрим число переборов и время, потребное на - совпадает ли. Или нужны какие-то еще факторы, или хватает простого перебора в молекулярном бульоне
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 27th, 2010 08:05 am (UTC)
(Permanent Link)
Я не представляю, как экспериментально можно проверить, сколько раз в секунду соединяются молекулы (хотя шут знает, может химики это и экспериментально умеют делать).
Но теоретически рассчитать это несложно, наверное. Каждая связь характеризуется своей энергией, и если она примерно равна тепловой, то связь рвется так же быстро, как и образовывается. Если же сошлись две "комплементарные" поверхности макромолекул, то образуется куча слабых связей, но их много (а константа связывания растет с числом связей нелинейно) и связь получается прочной.
Это все и изучает кинетика ферментативных реакций.
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/4749.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Enzyme_kinetics
[User Picture Icon]
From:[info]ivanov_petrov
Date: September 27th, 2010 08:15 am (UTC)
(Permanent Link)
Я тоже не представляю. Однако молекула имеет некий размер, все происходит около очень небольшого активного центра, размер которого много меньше молекулы. Можно представить модель - многие... тысячи? миллионы? воздушных шаров сложной формы толкутся около активной площадки 1см2 - испытывая сотню соединений в секунду. Мне кажется, тут какие-то механические проблемы обязательно должны возникать. Белок - ведь не электрон, нельзя сказать, что он как-то там размазан. Ему надо рально облепить активный центр, чтобы убедиться в непригодности.
Но я понял, вы, вроде бы, о таких попытках подсчета не слышали.
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 27th, 2010 08:53 am (UTC)
(Permanent Link)
Ну конкретные цифры я где-то встречал, не могу вспомнить где... Может, там было и про то, как они их получили.

***все происходит около очень небольшого активного центра, размер которого много меньше молекулы***

Размер активного центра часто как раз не намного меньше самой молекулы. Либо два больших воздушных шара взаимодействуют через сайты, сравнимые с их размером (тРНК+синтетаза), либо маленький воздушный шарик попадает в активный центр большого шара (тРНК в рибосоме). Но такого, чтобы два больших шара взаимодействовали через сайт размером с маленький шарик - такого не бывает.

***Мне кажется, тут какие-то механические проблемы обязательно должны возникать.***
Проблемы, конечно, возникают. И в некоторых случаях клетка решает их локализацией ферментов и их субстратов в одном месте. Induced proximity. Т.е. многие молекулярные машинки формируются либо активируются не в любом месте цитоплазмы, а в определнных, нужных местах. Не спрашивайте почему :)
Другое изобретение - scaffold proteins. Это (часто не очень структурированные) белки, связывающие штук пять других молекул, которые должны взаимодействовать между собой. То есть он просто не дает им разбегаться друг от друга.
[User Picture Icon]
From:[info]ivanov_petrov
Date: September 27th, 2010 09:07 am (UTC)
(Permanent Link)
очень признателен и простите, что пристал. О локализованных фермантах и пр., конечно, знаю, а вот о scaffold proteins - не знал. Чтобы сразу держали пять разбегающихся молекул, пока те не провзаимодействуют... Шикарно
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 27th, 2010 10:34 am (UTC)
(Permanent Link)
про "не спрашивайте почему" я имел ввиду, что не особо известно - почему.

Например, рецепторы на мембране снаружи получают сигнальную молекулу, и некоторые киназы тут же бросаются из цитоплазмы к мембранам, чтобы передавать сигнал дальше, внутрь. Наверное, рецепторы по радио передают. "Киназы такие-то, вам посылка".
[User Picture Icon]
From:[info]kit58
Date: September 27th, 2010 08:41 pm (UTC)
(Permanent Link)
некоторые киназы тут же бросаются из цитоплазмы к мембранам

Я думаю, что это не совсем так. Наша киназа, например, как раз принимает сигнал от рецепторов, так она и сидит от них недалеко специально привязанная. Там после активации начинается более туманная история, например путешествие некоторых активных киназ из Петербурга в Москву от внешней мембраны в ядро. Известно, что этот процесс не диффузионный, в нём задействованы другие белки и он, скорее всего, активный, т.е. использует АТФ, транспортные системы и проч.
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 28th, 2010 06:25 am (UTC)
(Permanent Link)
Я привел пример из учебника, там говорится про PKC-киназы, даже фоты есть, на которых они (с флуоресцентными добавками) сначала кучкуются по всему объему клетки, а как приходит сигнал - распределяются слоем вдоль внутренней стороны мембраны.

***Известно, что этот процесс не диффузионный, в нём задействованы другие белки и он, скорее всего, активный, т.е. использует АТФ, транспортные системы и проч.***
То есть используются молекулярные моторчики, как в кинетохорах и полимеразах? Черт побери, как они определяют направление, куда двигаться? Ну клетка может опираться на градиент концентрации какого-нибудь вещества, но не отдельная молекула же.
[User Picture Icon]
From:[info]kit58
Date: September 28th, 2010 04:59 pm (UTC)
(Permanent Link)
Ну с РКС это более менее понятно. Когда рецептор связывает снаружи клетки сигнал, внутри синтезируется т.н. вторичный мессенджер (диацилглицерол), который связывается с доменом-приёмником на РКС, после чего она связывается с мембраной, активируется и т.д.

Черт побери, как они определяют направление, куда двигаться? Ну клетка может опираться на градиент концентрации какого-нибудь вещества, но не отдельная молекула же.

Так микротрубки (microtubules) по всей клетке натыканы. У них есть выделенноое направление. Если нужно что-то перетащить в одном направлении "вагон" прицепляется к одному белку, если в противоположном, то к другому. Клетки эукариотов такие огромные, что на диффузию рассчитывать не приходится. Особенно больших комплексов. Особенно в таких клетках как нейроны, например.
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 28th, 2010 05:20 pm (UTC)
(Permanent Link)
Я думал, цитоскелет используется для передвижения крупных комплексов, типа кинетохор с хромосомами или органелл. А тут еще и отдельные энзимы его юзают, вот оно как.
[User Picture Icon]
From:[info]kit58
Date: September 28th, 2010 05:26 pm (UTC)
(Permanent Link)
Я не думаю, что они перетаскиваются по одной молекуле, обычно это довольно большие объекты, типа везикул, куда впихивается "карго". У них отдельная кухня по сборке, сортировке, разборке. Министерство Путей Сообщения.
[User Picture Icon]
From:[info]elisapeyron
Date: September 29th, 2010 05:16 pm (UTC)
(Permanent Link)
ой спасибо, так интересно получается :) утащу на память если можно со ссылкой?
правда, откровенно говоря, немного сложно читается из-за перевода. сайт, например, это что? площадка? ну и другие термины для чайников было бы хорошо прояснить, хотя и так сойдет если что. спасибо вам большое :)
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 29th, 2010 05:23 pm (UTC)
(Permanent Link)
***утащу на память если можно со ссылкой?***
запросто.

*** сайт, например, это что? площадка? ***
это просто какое-либо место в макромолекуле, не обязательно снаружи.

*** ну и другие термины для чайников было бы хорошо прояснить,***
не стесняйтесь спрашивать. Мне самому трудно судить о темных местах в своей писанине. Буду уточнять, по мере возможности. Для того ЖЖ и веду.
[User Picture Icon]
From:[info]elisapeyron
Date: September 29th, 2010 06:40 pm (UTC)
(Permanent Link)
уже утащила :)

вопросы значит такие. хотя меня в принципе и в гугле не банили :)

подробнее про ламарковский механизм эволюции? про горизонтальный перенос генов это понятно, это вроде того как вирусами сейчас генномодифицируют в лаборатории? это и есть эволюция по-ламарку?

вы сразу начинаете с триплета, аминокислоты и кодонов не объясняя что оно такое :) по ходу текста все становится на места, все показано на картинках, но сначала сбивает с толку и пугает, особенно если добавить мРНК и тРНК :)

понятно что они участвуют в считывании генома и синтезе белка, но как? тРНК транспортирует что? мРНК считывает что и принимает пространственную структуру как? сложно представить обывателю. мне представилось что мРНК это то что принимает последовательность кода от тРНК и строит уже белок?

опять же про 4 буквы генетического кода я знаю а ψ и U это какая-то последовательность AGTC?

ну много еще таких тупых вопросов. общая суть и вывод понятен. грубо говоря, если я пишу код и обзываю свою переменную Альфа, то и в других частях моего кода я должна обращаться к ней как к Альфа иначе программа не вернет мне ее значение. но если я во всем коде поменяю Альфа на Бета ничего плохого не произойдет, компилятору фиалетово как прогер называет свои переменные. однако представить себе одновременную мутацию с заменой Альфа на Бета сразу и в мРНК и в тРНК представляется... маловероятным. а случайные мутации только в одной части кода ведут к необратимым поломкам и просто не билдяться, да и все. вроде правильно понимаю?
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: September 29th, 2010 07:50 pm (UTC)
(Permanent Link)
Ответы будут через пару дней. Щас транспортируюсь по всяким разным местам.

эээ... правда, про триплеты и аминокислоты это уже как-то... эээ, слишком трудно :) Я все-таки подразумеваю, что блог будут читать люди, знакомые (как минимум) со школьным курсом биологии ;)
[User Picture Icon]
From:[info]elisapeyron
Date: September 29th, 2010 08:03 pm (UTC)
(Permanent Link)
я имела в виду не что такое аминокислота, а как сам механизм работает внутри клетки :)
хотя да, с биологией, видимо, туго. особенно со школьной. школу я ненавидела, вместе с биологией.
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: October 2nd, 2010 12:54 pm (UTC)
(Permanent Link)
Ответы (кратко все-таки, сорри, нет времени сейчас).

***это и есть эволюция по-ламарку?***
Эволюция по ламарку это не синоним горизонтального переноса генов, хотя последний может там играть роль (и иногда играет). В применении к протоклеточному сообществу основным пунктом ламарковской эволюции будет наследование приобретенных признаков. На ру-вики про ламаркизм написано мало и не по существу. Хорошо о нем написано на Элементах.ру здесь
http://elementy.ru/lib/430567
и здесь
http://elementy.ru/news/431239

***тРНК транспортирует что?***
А вот здесь надо внимательнее читать :) Цитирую из основного поста:
"Транспортные РНК (тРНК)
Названы они так потому, что именно они транспортируют аминокислоты в рибосому для синтеза белков"

***мРНК считывает что и принимает пространственную структуру как?***
мРНК считывается полимеразой с молекулы ДНК. мРНК может не принимать никакой особой пространственной конфигурации. Т.к. это информационная молекула, а не функциональная (как тРНК). Важно то, какие нуклеотиды и в какой последовательности в ней находятся, а не то, как она скручена в пространстве.

***опять же про 4 буквы генетического кода я знаю а ψ и U это какая-то последовательность AGTC?***
Нет, это отдельные буквы, просто "нестандартные". В ДНК на том месте стоит обычное основание (одно из четырех), оно химически модифицируется в "нестандартное" уже в мРНК. Нужно это, по-видимому, для точного получения нужной пространственной конфигурации тРНК.

***вроде правильно понимаю?***
да, примерно так, если проводить аналогию с компьютерным кодом.
[User Picture Icon]
From:[info]elisapeyron
Date: October 2nd, 2010 04:03 pm (UTC)
(Permanent Link)
огромное вам человеческое спасибо!
вот этого мне не хватало "Информация, записанная в ДНК, сначала должна быть «переписана» на молекулу РНК (этот процесс называется транскрипцией). Затем специальные сложные молекулярные комплексы — рибосомы — считывают информацию с молекулы РНК, синтезируя молекулу белка в точном соответствии с записанной в РНК «инструкцией» (этот этап реализации генетической информации называется трансляцией)."
дело в том что я уже неоднократно про это читала и про эпигенетический механизм наследования, но видимо количество еще не перешло в качество и я каждый раз забываю, что за чем идет и как называется :)

пока для меня что аминокислота, что рибосома просто названия и только в контексте я что-то как-то худо-бедно улавливаю. простите еще раз за глупые вопросы. но очень интересно, правда.

а аналогию провожу с кодом, потому что это самое первое что приходит на ум. и вроде общепонятное.

спасибо!
[User Picture Icon]
From:[info]ljournalist_bot
Date: October 2nd, 2010 07:27 am (UTC)
(Permanent Link)
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске [info]ljournalist'а.
[User Picture Icon]
From:[info]besttoday
Date: October 2nd, 2010 10:21 am (UTC)
(Permanent Link)
Уважаемый galicarnax!

Ваш пост признан очень интересным и добавлен в "Тексты дня" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/

Ваш пост можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/read/511.html
[User Picture Icon]
From:[info]pingback_bot
Date: March 16th, 2011 07:05 pm (UTC)

No title

(Permanent Link)
User [info]smth_like_that referenced to your post from No title saying: [...]  Как работает генетический код [...]
[User Picture Icon]
From:[info]superhimik
Date: February 25th, 2012 09:26 am (UTC)
(Permanent Link)
- Можно предположить, что на заре жизни могла иметь место вообще полная свобода в переназначении кодонов аминокислотам.
Есть хоть какие доказательства того, что был период такой свободы?
[User Picture Icon]
From:[info]galicarnax
Date: February 25th, 2012 09:38 am (UTC)
(Permanent Link)
Если б были доказательства, я бы не писал "можно предположить". Есть намёки, которые указаны сразц после процитированного Вами предложения.